上面这张图片, 最近几天广为流传, 用以说明 CNN 是如何恶意地裁剪图片以达到扭曲事实的目的. 可以想象有多少人民群众在电脑屏幕后义愤填膺, “无耻, 太无耻了!”
不过我比较感兴趣有多少人转发帖子或者跟贴批判之前自己先动手查证一下的? 我们拥有一种叫国际互联网的东西, CNN 大家都有条件上, 查证这样的事情本来应该是非常容易的, 手把手教学如下:
1) 知道 CNN 网站吧? 不知道的话, Google 是你的好朋友;
2) CNN 网站上关于西藏的报道并不多, 可以浏览, 也可以搜索;
3) 很快你就看到了某篇报道里引用了这张图片, 图片上面写着 AFP/Getty Images, 也就是图片出处了. 这两个机构的网站, 如果不知道或者不熟悉的话可以 Google 一下.
4) 在 Getty Images 的网站上, 把 CNN 下面的图片说明 copy 进去搜索, 马上就能看到原图.
我得出的几个基本事实:
1) CNN 并非由帖子所说裁掉了右侧扔石块的部分, 而是由 Getty Images 提供的另外一张图片裁掉了左侧燃烧的汽车 (也有可能是直接用 Getty Images 的这张图片);
2) CNN 的图说是原封不动照搬 Getty Images 的, 上面写得非常清楚: “Tibetans throw stones at army vehicles as a car burns on a street in the capital of Lhasa.” (”拉萨首府, 藏民朝军车投掷石块, 汽车在路旁燃烧.”)
3) CNN 的图说并不会让读者认为画面主体的两个人是被军车惊吓, 而会让读者认为他们正在向军车投掷石块.
4) 必须承认 CNN 裁过了以后显得和谐了很多…
就是这样, 建议读者亲自验证一下.
所谓偏向, 我想意思就是指在了解事实之前先给某件事情预先定性; 从这个角度说, 很多就此对 CNN 有看法的同学, 你们自己就是很有偏向的.
absolutely agree with lz！况且流传的说法中两张图偶以为是用不同焦距的～
终于有人明白事了。
1.不管是不是裁剪的，至少cnn配图时做了带有倾向性的选择
2.CNN 的图说并不会让读者认为画面主体的两个人是被军车惊吓, 而会让读者认为他们正在向军车投掷石块.——图说和图片传达出来的信息并不一样，至少我看了左图和右图，觉得右图传达出来的信息是暴徒行径，而左图是军车在驱赶镇压抗议者
3.我看了那篇报道的全文，在15日的时候放在cnn的头版头条，而且标题是100个人死于西藏暴力冲突，这难道不是偏向吗
4.没有人可以不带倾向性，但是过分的倾向就过分了。
果然河蟹．
纽约时报也用了同一张图片，但是并没有配文字说明。
此外，纽约时报还在同一主题下搀杂了很多尼泊尔军警殴打藏民的图片，也没与说明。
cnn对很多国内的网民而言只是西方媒体的一个符号而已。
[quote comment="21970"]纽约时报也用了同一张图片，但是并没有配文字说明。
此外，纽约时报还在同一主题下搀杂了很多尼泊尔军警殴打藏民的图片，也没与说明。
cnn对很多国内的网民而言只是西方媒体的一个符号而已。[/quote]
如果你手上有报纸, 请翻拍一下. 周六和周一的纸板纽约时报我都读了, 没记得有这样的问题. NYTimes 网站上的报道我也没有找到可以挑剔的地方.
[quote comment="21967"]1.不管是不是裁剪的，至少cnn配图时做了带有倾向性的选择
2.CNN 的图说并不会让读者认为画面主体的两个人是被军车惊吓, 而会让读者认为他们正在向军车投掷石块.——图说和图片传达出来的信息并不一样，至少我看了左图和右图，觉得右图传达出来的信息是暴徒行径，而左图是军车在驱赶镇压抗议者
3.我看了那篇报道的全文，在15日的时候放在cnn的头版头条，而且标题是100个人死于西藏暴力冲突，这难道不是偏向吗
4.没有人可以不带倾向性，但是过分的倾向就过分了。[/quote]
1. 裁剪与否, 这是事实层面的基本问题, 是客观的; 选图是是否带有倾向性, 这就完全是外人的主观判断了.
2. 我同意不看图说的话, 图片无法表达完整意思. 从这个角度说, 这个配图是不合格的.
3. 你是否有注意到那篇报道的大标题前面有 “Report:” 的前缀? 该标题翻成中文的话, 是 “据称西藏有百人死于骚乱”. 报道正文中明确告知该数字来自人权组织并且该数字CNN无法验证, 也有援引官方媒体死10人的报道. 我认为新闻的客观也就只能做到这个程度了, 你觉得呢?
4. 说到底你的不满不是因为CNN有倾向, 而是因为CNN的倾向和你的倾向方向不一致.
说实话……考虑到最明显同时出现在两张图的那个人的姿势，我觉得AFP有拍了一张照片切成几小片卖钱的嫌疑。
另外，CNN他们报道的角度也确实让我开始怀疑他们所说的或许真的只是“另一套谎言”……
[quote post="990"]说到底你的不满不是因为CNN有倾向, 而是因为CNN的倾向和你的倾向方向不一致.[/quote]
我反正觉得CNN的倾向超过了我能不假思索地接受的程度……p.s.我能看到的实际上是CNN.com Live Stream 1
http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置
[quote comment="21975"]http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置[/quote]
这组图片处理地无可挑剔:
1) 标题明确: Protests in Tibet and Nepal
2) 图说准确: 几张非西藏的图片, 均明确指出事件发生地. 如:
“Nepalese police clashed with protesters in Kathmandu, Nepal, on Friday during a rally against Chinese actions in Tibet.”
“Clashes at the protest in Kathmandu.”
如果你对这些的都视而不见硬要说纽约时报有意扭曲中国, 那也没办法了…
[quote comment="21974"][quote post="990"]说到底你的不满不是因为CNN有倾向, 而是因为CNN的倾向和你的倾向方向不一致.[/quote]
我反正觉得CNN的倾向超过了我能不假思索地接受的程度……p.s.我能看到的实际上是CNN.com Live Stream 1[/quote]
因为西方人在此问题上的 “常识” 和我们拥有的 “常识” 有巨大的差异.
我都没看出来两张图有啥效果上的不同……
[quote comment=""]我都没看出来两张图有啥效果上的不同……[/quote]
你的貼子讓我開了眼界，比之圖片，我更關心的其實是其文字方面的介紹。CNN的這篇報道不算離譜，采用圖片方面也是仁者見仁智者見智，沒有一定的必要非得采用所謂被裁掉的那一張。國內的“愛國”憤青真會轉移焦點，馬上就把矛頭轉向CNN，而不談實際的解決辦法。
[quote comment="21975"]http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置[/quote]
看了一下记录, 当天nytimes网站的处理确实有错误.
[quote comment=""][quote comment="21975"]http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置[/quote]
看了一下记录, 当天nytimes网站的处理确实有错误.[/quote]
[quote comment="21972"][quote comment="21967"]1.不管是不是裁剪的，至少cnn配图时做了带有倾向性的选择
2.CNN 的图说并不会让读者认为画面主体的两个人是被军车惊吓, 而会让读者认为他们正在向军车投掷石块.——图说和图片传达出来的信息并不一样，至少我看了左图和右图，觉得右图传达出来的信息是暴徒行径，而左图是军车在驱赶镇压抗议者
3.我看了那篇报道的全文，在15日的时候放在cnn的头版头条，而且标题是100个人死于西藏暴力冲突，这难道不是偏向吗
4.没有人可以不带倾向性，但是过分的倾向就过分了。[/quote]
1. 裁剪与否, 这是事实层面的基本问题, 是客观的; 选图是是否带有倾向性, 这就完全是外人的主观判断了.
2. 我同意不看图说的话, 图片无法表达完整意思. 从这个角度说, 这个配图是不合格的.
3. 你是否有注意到那篇报道的大标题前面有 “Report:” 的前缀? 该标题翻成中文的话, 是 “据称西藏有百人死于骚乱”. 报道正文中明确告知该数字来自人权组织并且该数字CNN无法验证, 也有援引官方媒体死10人的报道. 我认为新闻的客观也就只能做到这个程度了, 你觉得呢?
4. 说到底你的不满不是因为CNN有倾向, 而是因为CNN的倾向和你的倾向方向不一致.[/quote]
1.客观与否，目前来看，似乎并没有证据证明左图不是剪掉的，即使它来自gettyimage,选择配图，为什么选择信息量少的一张，这也是客观的；
2.一图胜千言，受众的心理我想你应该知道，看文章前首先是看图；
3.那它为什么不把题目改成“据称有10人死亡”呢
4.我说倾向性是肯定存在的，因为他是从美国人的角度看西藏问题的，我的倾向很明显，就是反对不客观的报道，而且我也没有不满，只是怀疑而已。
请继续支持西方媒体。
http://newschecker.blogspot.com/2008/03/who-lie-about-xizang-tibet-violence-and.html
我觉得作为中国人只要有自己对西藏的理解。。不要被西方媒体带着走就行了。至于他们到底有没有报道出事实真相。。天知道。。仅凭几张照片几段话来判断是N可笑的事情。而且报道新闻的人就算没偏向性。看新闻的人有偏向性也够呛。
去你妈妈比比胡扯!!
叫我说早该把那些分裂注意彻底制止了!!!!
谢谢你猫影！谢谢你保持着自己独立的想法并与大家分享。现在很多国内的人都把西方媒体当成恶魔，激烈抨击他们。真的替他们谢谢你！
这条新闻确实很难说清楚，也许是CNN故意选择这张图片，也许只是随意选取，不过这两张照片从拍摄角度看应该是同一个来源，所以图片的源头如果刻意这样处理，也是怀有不良目的的。
上述事例也许不能证明CNN是否故意而为，那么下面这个网站可以进一步说明，anti-cnn是专门揭露国外媒体对我方歪曲的报导：http://www.anti-cnn.com/，加工成了PDF
http://rapidshare.de/files/38881032/Binder6.pdf.html
PPT文件，有未名社区的PPT出炉，大家可以相应参考！
http://att.newsmth.net/att.php?p.800.435422.288.ppt
当然，这只是很少一部分，你如果看国外的反动中文网站，你可以发现他们就算是文字选用包括内地的网友发帖都可以恰当好处的将有些文字去掉，最后组织成完全相反意思和攻击我国的文章。你如果到国外去，你会发现老外对中国的了解完全跟我们的生活是两个样。
所以大家要保持警惕，媒体都是为政治服务的，你以为西方的媒体都是客观公正民主自由的吗，那就大错特错了。政治斗争远比你们想象中复杂。
看看这里的说法：
西方传媒报道西藏骚乱时的截然不同的态度
http://www.my1510.cn/article.php?8da5042e9e6a3316
CNN也承认了对图片进行修剪，不过仍然在狡辩：
CNN发言人向中央社提供的声明表示，为了配合网站的版面，引起争议的照片需要予以修剪，也因此无法保留整张照片的图像，即不能同时保留焚烧的汽车及示威者。
[quote comment=""]看看这里的说法：
西方传媒报道西藏骚乱时的截然不同的态度
http://www.my1510.cn/article.php?8da5042e9e6a3316
CNN也承认了对图片进行修剪，不过仍然在狡辩：
CNN发言人向中央社提供的声明表示，为了配合网[quote comment="21976"][quote comment="21975"]http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置[/quote]
这组图片处理地无可挑剔:
1) 标题明确: Protests in Tibet and Nepal
2) 图说准确: 几张非西藏的图片, 均明确指出事件发生地. 如:
“Nepalese police clashed with protesters in Kathmandu, Nepal, on Friday during a rally against Chinese actions in Tibet.”
“Clashes at the protest in Kathmandu.”
如果你对这些的都视而不见硬要说纽约时报有意扭曲中国, 那也没办法了…[/quote]
[/quote]
我從未說過“紐約時報有意扭曲中國”，甚至沒有說過任何媒體在扭曲中國，我很贊同你基於就事論事的態度來討論這些問題的態度，所以請你在回復的時候也不要給我扣帽子。
[quote comment="22197"][quote comment=""]看看这里的说法：
西方传媒报道西藏骚乱时的截然不同的态度
http://www.my1510.cn/article.php?8da5042e9e6a3316
CNN也承认了对图片进行修剪，不过仍然在狡辩：
CNN发言人向中央社提供的声明表示，为了配合网[quote comment="21976"][quote comment="21975"]http://www.nytimes.com/slideshow/2008/03/14/world/20080314-TIBET_5.html
就看这组图片就已经足够了。如果你在3月14日当天看过nytimes的网站，这组图片是在首页最显著位置[/quote]
这组图片处理地无可挑剔:
1) 标题明确: Protests in Tibet and Nepal
2) 图说准确: 几张非西藏的图片, 均明确指出事件发生地. 如:
“Nepalese police clashed with protesters in Kathmandu, Nepal, on Friday during a rally against Chinese actions in Tibet.”
“Clashes at the protest in Kathmandu.”
如果你对这些的都视而不见硬要说纽约时报有意扭曲中国, 那也没办法了…[/quote]
[/quote]
我從未說過“紐約時報有意扭曲中國”，甚至沒有說過任何媒體在扭曲中國，我很贊同你基於就事論事的態度來討論這些問題的態度，所以請你在回復的時候也不要給我扣帽子。[/quote]
抱歉..
不论哪个媒体，都为自己的利益群体服务，所以要说CNN没有倾向性，客观公正，毫无不妥，这是不可能的。不论你愿意相信谁，知道自己在哪个利益群体之中，知道应该坚持哪些东西就行了，真相是最难得到的东西，谁能知道那里究竟发生了什么？
海外的留学生不是傻子，他们接触大量西方媒体的报道，看到失实的东西或者认为失实的东西指出来，至于是否正确可以求证，真的就是真的，假的就是假的。但是用不着摆出西方媒体就是好，祖国人民就是SB的嘴脸出来。
[quote comment="22200"]不论哪个媒体，都为自己的利益群体服务，所以要说CNN没有倾向性，客观公正，毫无不妥，这是不可能的。不论你愿意相信谁，知道自己在哪个利益群体之中，知道应该坚持哪些东西就行了，真相是最难得到的东西，谁能知道那里究竟发生了什么？
海外的留学生不是傻子，他们接触大量西方媒体的报道，看到失实的东西或者认为失实的东西指出来，至于是否正确可以求证，真的就是真的，假的就是假的。但是用不着摆出西方媒体就是好，祖国人民就是SB的嘴脸出来。[/quote]
抱歉给你造成这个印象, 我认为SB是不分国界的.
反对！
请再看一下图片中奔跑的人：两张照片中他的姿势、背景、和汽车的角度、后边天上飞着的石块的位置完全一致。没有哪两张照片能做到让这个人位置一样的，只有一个解释：这是同一张图片的左边和右边。
连CNN都不否认剪切图片，只说剪了是为了适合版面的。你发什么骚啊？
你还觉得你聪明呢？
同意，SB是不分国界的。
[quote comment="22256"]反对！
请再看一下图片中奔跑的人：两张照片中他的姿势、背景、和汽车的角度、后边天上飞着的石块的位置完全一致。没有哪两张照片能做到让这个人位置一样的，只有一个解释：这是同一张图片的左边和右边。
连CNN都不否认剪切图片，只说剪了是为了适合版面的。你发什么骚啊？
你还觉得你聪明呢？
同意，SB是不分国界的。[/quote]
我有说 CNN 没有剪切图片吗? 谢谢.
[quote comment="22090"]谢谢你猫影！谢谢你保持着自己独立的想法并与大家分享。现在很多国内的人都把西方媒体当成恶魔，激烈抨击他们。真的替他们谢谢你！[/quote]
那么,又有多少国外的人把中国当成恶魔呢?
如果一个人连自己的国家都不爱的话,那还算是人吗?你竟然要帮他们谢谢??
是的,一个国家的执政党你不喜欢,但你总不能连你自己的国家都不喜欢吧?
你在看到西方媒体某种程序的客观的同时,为什么看不到他们对中国的恣意侵犯呢?
[quote comment="22090"]谢谢你猫影！谢谢你保持着自己独立的想法并与大家分享。现在很多国内的人都把西方媒体当成恶魔，激烈抨击他们。真的替他们谢谢你！[/quote]
[quote comment=""][...] CNN 到底是如何裁剪图片的 | 猫窝 [...][/quote]
你说上面那话，好象对真相很了解或是到过西藏？！是这样吗？！你明显有倾向！
[quote comment=""][...] CNN 到底是如何裁剪图片的 | 猫窝 [...][/quote]
身为国人居然厚颜无耻的帮外国人对明摆的事实做辩解,我不明白这样的人还有什么资格谈立场这种东西,如果说世上有正义这种东西,那这种人就是希望正义消失,希望世界进入混乱的恶魔,请你不要再在这里丢人现眼!!
我就说一句 操你妈, 我平常不骂人 . CNN 是你妈 .
还在迷信什么 CNN FOX 就客观公正, 你还真 够傻的.
看到上面有人说西方媒体非常公正，作为一个媒体人，我想说几句话。
我是一家美国产业媒体(纯谈技术的，把各种新产品介绍到国内)在中国中文版的记者。从我和美国同事的交往中完全可以看到他们的倾向性。
必须承认，中国的技术还比较落后，但也在以异常惊人的速度向前发展。所以但凡出自中国记者的文字和报道都是正面引导。但和我们非常不一样的就是这些外国同事——也许他做了一个采访，受访人整个10分钟都在大谈正面的东西，但也捎带着说了2、3句自我批评的话，可就是这短短的2、3句话，到了他们的文章里就完全的被当作了文章的主题，别人说得其他1k句好话统统没了，只留下批评和置疑的文字。末了，还要带上自己主观上的臆断和负面评论。
这就是我接触到的西方新闻工作者。供大家参考。
西方媒体包括日本媒体确实不可信。伊拉克战争他们怎么报道的？只要对自己有利的就是黑的也可以说成白的！！很鄙视美日英，还有不发达的韩国！
极少数不法分子制造的西藏3.14扰乱事件，其真正受害者是生活在那一片热土的人民群众。CNN这样报道，带有明显的倾向性，缺少新闻职业道德，让人作呕！同时也不难看出他的险恶用心，强烈鄙视！！
不得不说,你已经沦为一个地地道道的卖国贼了,比抗日时的汉奸更招人痛恨的杂碎.你到美国去吧,在那里有和你志同道合的专门栽赃的精英,你的价值才会得到体现.
如果一个人连国都不爱了，还是去死吧。
鄙视CNN。做一个爱国的中国人
谢谢你们的叙述,关于CNN,他们后来表达了遗憾,我觉得剪裁图片很容易引导观众失误的判断,再说这图片可以缩小嘛,我们可以说CNN是倾向,也可以说CNN是无意的,但无论如何CNN确实给大多数人带来错误的判断.
而且西方大多数媒体对中国西藏事实失实报道是不容置疑的,我作为一个中国人,我支持我们的中国,我不希望西藏百姓受伤乃至死亡，而这些带偏见的报道很容易使我们国家乱起来，使西藏的百姓受到无辜的伤害。如果我们国家是有56个民族的国家，如果都这样的话，那么比前苏联还惨，那就等死吧，西方正求之不得呢！说新闻无国界，那只是理想主义的说法。
[quote comment="22367"]
看到上面有人说西方媒体非常公正，作为一个媒体人，我想说几句话。
我是一家美国产业媒体(纯谈技术的，把各种新产品介绍到国内)在中国中文版的记者。从我和美国同事的交往中完全可以看到他们的倾向性。
必须承认，中国的技术还比较落后，但也在以异常惊人的速度向前发展。所以但凡出自中国记者的文字和报道都是正面引导。但和我们非常不一样的就是这些外国同事——也许他做了一个采访，受访人整个10分钟都在大谈正面的东西，但也捎带着说了2、3句自我批评的话，可就是这短短的2、3句话，到了他们的文章里就完全的被当作了文章的主题，别人说得其他1k句好话统统没了，只留下批评和置疑的文字。末了，还要带上自己主观上的臆断和负面评论。
这就是我接触到的西方新闻工作者。供大家参考。[/quote]
我插一句, 即使 Google 这样的西方公司上了西方媒体版面, 也少不了批评, 质疑和负面评论.
[quote comment=""][...] CNN那张图片，老实说光给我图片的话我没有什么想法的，第一，我认不出那是军车；第二，我觉得那两人奔跑的方向不像是“逃跑”，这种情况下我肯定会去看图片说明的。具体的请看这里。 [...][/quote]
1、这个时候你还替CNN说话，那么我们就认为你是与广大中国网民为敌；
2、你说CNN引用照片没错，但是我相信CNN这么多SB记者肯定可以发现原图，既然发现原图，为什么不进行更正！即使象你这样的傻逼，也能看出修改过的图有一定的倾向性，会误导读者的心态，挑起对我国的侮辱，这是稍有推断能力的人都能判断出来的，可见你没有任何推断能力，仅仅是CNN做了一些无用的说明就让你去添他们的屁股，贱！蠢！；
3、和谐！？你居然说CNN帖的图片和谐，可是事实呢？原图里面已经显示，是我们的人民在被达赖殴打，被那个流氓，无赖进行着人身伤害！用和谐来掩盖这些吗？连我国政府都不会这么做，CNN为什么要这么做，是想告诉那些美国傻逼们那些暴民很“和谐”吗？我不得不再次怀疑你的判断能力，否则就是你的动机有很大的问题，如果是动机问题，那你就应该被投入监狱，关起来，让你被那些暴民JJ，那样你就知道你嘴里的“和谐”是怎么回事，你的主子达赖和CNN想给西藏人民带来什么样的生活！
我 操你 妈 ! 以后隔两天就过来骂你一次.
你这个傻比
扭曲事实的人那就不是人，是畜牲，那不是人的国家也就是畜牲国家了，所以他们是畜牲,扭曲事实也就不奇怪了嘛。
如果对于西藏的打砸抢烧的事都是对的话，那美国的9.11事件应该也是对的，我们也可以到美国去打砸抢烧，打死CNN、砸了CNN、抢那些狗日的CNN、烧死那些畜牲。
真不知道我国老是被西方诬陷，是否在该强硬时不够硬的缘故。应该说西藏是我国的领土。有违法的事就是要用强硬手段去处理，管你西方什么事，如果你们国家也这样我们也这样干涉你们会怎样想？你美国也有南北之分，我们好不好也唆使你们南北闹独立吗？你英国不也是这样吗。还有你小日本的，我对你们日本更是恨之入骨，欠了我们中国这么多的血债。我们没有在战胜后没有对你们落井下石。可你们倒好，不以感恩之心来回报。还要对我们妄加诬陷，老子总会等到杀你个一个不剩。我相信中国总有一天会从打得你心服口服
[quote comment=""]接地电阻测试仪…
有没有搞错!?…[/quote]
西文国家希望我们内乱，他们好趁火打劫呢。
有中表达叫暗示,比如有人问我谁是小偷,我一言不发地盯着你,我想大家都明白我想表达的意思,但我真的没有说你是小偷.就图而言,有冲突双方的图片应该比只有一方的图片更有说服力,但CNN如此选材明显地拿眼睛盯住一方并给不明真相的人以明确的暗示,为了加强这种暗示的效果,挑选了受惊吓的第三者,让人很直观或很自然地认为,军车正冲向一个不象暴徒的人.”军车正冲向一个不象暴徒的人”是CNN要表达的真正内容.
我 操 你妈 !!
每天来骂你一次
CNN,就是一个大垃圾站，他们站里面就是一个污水横流，杂草丛生的臭河流，他们那里面有好的有坏的但是还是坏的多！！！。最坏的是他们的站长。就是个杂种。
cnn,这帮婊子养的狗杂种，走狗，臭鸡蛋，美国猪的粪便，苍蝇的祖先动物身上的寄生虫。中国人民早晚要收拾你们，{美国，日本，英国}你们这三个狗娘养的杂种。
这些人还配做新闻吗?已经失真的新闻还叫做新闻吗?外国媒体关于中国的新闻的歪曲报道已经不止发生了一次两次了,如果他们仍然带着有色眼镜来看待中国,那么他们实在是给新闻这一领域抹黑!!!
CNN帖的图片叫人看了就想揍他们那丑陋的嘴脸，扭曲事实，媒体的素养和道德都是他妈的狗屁．我是一个在青海这边的生意人，达赖集团的这次暴动也曾一度牵扯到了这边，尤其是那些喇嘛更是无恶不作，凶残霸道．那里还有出家人的慈悲为怀，全部都是些畜生，把中国的国旗就那样烧掉，国法不容．他们藏人永远就是脏人，永远都是一个落后的民族．
不耻画脸
平常都管厕所叫 WC 我强烈建议！！！由即日起,把厕所的简称改为“CNN”，望广大网友复制此帖，广为宣传！
集注
操你妈。CNN
此事件是CNN在世人面前为自己建立起“无职业道德”的墓碑！
过去我不太喜欢带有政治性的新闻，但是这次我的爱国心被你们深深唤醒，谢谢你们，海外的游子，永远支持你们海外的赤心！我们共有一个家：名字叫“中国”！
CNN.wo操你妈。
如果我是黑客，我绝对黑了它的网站，
如果我是杀手，我绝对可以让ＣＮＮ管理层有来无回
在此告诉他们 公正的对待中国，对待任何事件，
达赖都已经进入古稀之年了吧，有是信奉佛教的僧人，怎么不想着为藏族同胞多行些善事呢？身为僧人应该以修行行善才是！
同时，我十分愤怒西方媒体的不实报道，居心何在？身为公正媒体为何心怀叵测？是受你们所谓的利益驱使了吧?……
很感谢你做了我们都想做的事情,爱国是每个中国人都有的,无论是战争年代还是和平年代,我们80后不是跨掉的一代,我们随时愿为祖国,人民而战斗.无论流血牺牲…..
这些纳粹分子标榜自己是民主自由，其实都是骗人的，骨子里是要中国乱，好趁火打劫。别相信任何国家的人，吹的天花乱坠，满口仁义道德，看看八国联军，看看颐和园，看看鸦片战争，看看伊拉克，看看阿富汗，这些标榜自己民主、自由、尊重人权的国家，是如何践踏人权的，是如何破坏自由的，是如何恃强凌弱的，是如何盗抢别国资源和财富的，是如何讲一套做一套的。对付他们，只有一心一意谋发展，自己珍惜自己的美好家园和安定生活。抵制奥运的，我们别请他，奥运会少一两个人和国家，没事么了不起。即使他们反悔了，也不要请他们，让他们冷静冷静。
美国是打着”自由”旗帜的狐狸
美国所谓的自由 民主 人权 都是在践踏别国内政中体现的!
他们所推崇的价值就是”自我”的”西方”的价值!!!!!!
美国的媒体自由我们不管!!但失去客观 失实 偏见的”自由”
是全体中国人民不能容忍的!!!!!
所有评论中对其他人评论或者正文的引用都乱套掉了吗？
……
如果那么多人在向军车仍石头军车的玻璃为什么是完整的一定是政府说谎
美国人屠杀印第安人占领美洲大陆，美国人滚回欧洲！
cnn的处女膜已经破了，你还帮它立牌坊，你要是爱它就把它抱回家包养起来得了，费什么话
中国受苦的职工
2008 年 4 月 4 日21:23
如果那么多人在向军车仍石头军车的玻璃为什么是完整的一定是政府说谎
暴徒从侧面扔石头，正面的玻璃当然是完整的
智商低不是你的错，装b恶心人就是你不对了
现在国内有很多汉奸.买办等龟孙子.处处替他爹[洋人]说话.国家动乱他们就是祸根.现在应该象抗日战争时期清除汉奸一样清除他们.
愤青们有的时候确实是愤怒过头了，但是就这件事情,我认为,有的西方媒体是在不了解真实情况下进行报道的,有的则是一向反对中国.总之,我们尊重那些真实报道,反对歪曲报道!像BBC,我认为是最过分的.竟然把救护车救人说成是有很多军队!楼主同学,你认为这件事该怎么说?但是,我也尊重楼主,楼主是从尊重事实的角度出发!
强烈抗议！！！西方人的狭隘心里可见一斑啊，建议他们最好学的单纯一点，告诉他们牛肉生吃很容易造成心里疾病，包括思维萎缩。
要把达烂喇嘛杀了,出家人不为善,却要杀人放火.那些小喇嘛真是神经昏了头,自古都是一个地方用宗教来统治那个地方就很黑暗,
自古以来出家人就有以善为，从小看那么多古装片除了做喇嘛的不做好事还专搞破坏之外，不管ＣＮＮ的图片从左边还是右边位置剪栽的，至少，可以证明ＣＮＮ的行为让人觉得可耻，还有家乐福～～！
CNN是你爹,不过没想到你爹 批评你是恶棍和暴民, 你爹还挺正义的. 赶快找你爹去吧.
贱
贱
裁剪怎么裁呢？