上一篇帖子, 主要是想就事论事, 探讨 CNN.com 到底有没有故意裁剪图片以歪曲事实这个问题. 这是一个事实性的问题, 捏造事实的罪行比 “有倾向报道” 要严重得多. 澄清了事实性的问题以后, 这篇帖子主要讲媒体素养方面的常识.
西方媒体的报道有没有偏向? 我不否认有. 只要报道是人写的, 报纸是人编的, 就有偏向在里面; 即使如 Google News 用机器自动编辑新闻, 算法说到底也是人写的, 选择什么新闻不选择什么新闻, 也有它的倾向. 同时, 你也不可能指望一张新闻纸, 或者一个网页就能把一个事件的现场无损地复现出来呈现给读者; 只要有筛选, 就不可能绝对客观公正.
这是基本的常识, 对吧?
但是严肃的媒体会尽量避免让自己的观点影响到生产出来的新闻. 我信任西方主流媒体的新闻, 不是因为他们的偏向性, 而是因为他们的专业. 他们只会告诉我发生了什么, 这些消息从哪儿来, 可信度有多高, 事件各方有什么观点 —— 而从来不会越俎代庖地代替我做出价值判断. 做为信息的消费者, 我有足够的能力可以从媒体的报道中抽取足够的事实, 逼近真相, 然后得出自己的观点.
就继续以 CNN.com 的这篇报道为例, 有根据香港有线画面做出的警察搜查居民区的描述, 有示威者在街上放火烧汽车烧商店的描述, 有 CNN 在中国大陆遭屏蔽的描述, 有通过新华社援引中国政府官员的话, 有美国政府官员的观点, 也有藏独组织的观点. 还不够全面吗? 对了, 没有达赖的说法, 加上的话就两套 “谎言” 都有了, 那就更完美了.
如果你们认为这样的报道偏向很严重的话, 大概你们认为这样的报道叫做没有偏向?
我相信对西方媒体感到愤怒的人, 实际上愤怒的来源并不在于他们的报道有没有偏向, 而是在于西方媒体的偏向和你的偏向在不在同一个方向. 你们设想中的客观报道, 是不是应该通篇描述 “暴徒” 在街上烧杀抢掠的景象, 然后斥责 “达赖集团” 的行为, 拥护中国政府的决定, 反对分裂? 遗憾的是这叫宣传, 而不叫新闻. 这点上, 就和北大学生因媒体对北大的负面报道而感到愤怒是一样的.
另外一点, 我认为西藏是否应该独立是个价值判断, 而不是一个客观的事实. 做为一名中华人民共和国公民, 维护祖国统一是你的责任, 因此你对这个问题的观点立场是有对错之分的, 这是你的政治正确和 “常识”; 但是你也应该理解, 外国的人民群众是有着和你的 “常识” 不同的 “常识” 的.
我赞赏那位制作反藏独教育片上传到 YouTube 的人, 但是这无异于去教育基督徒上帝不存在 (讽刺的是中国政府认为国内人民不需要接受爱国教育, 于是他们把 YouTube 封了). 视频下面有很多互相的攻击; 在大陆, 我们永远只 share 一个观点, 于是我们也永远不懂对不同观点的包容.
批判性地阅读媒体, 或称媒体素养, 也是现代社会公民的一个基本能力. 大陆没有媒体, 于是大陆同胞暂时来说也就没有这样的能力.
这需要时间.
嗯啊嗯啊，看来猫同学有点点恼火了。西藏问题俺就不说了，但是我恢常同意不能把“价值判断”和“客观事实”混为一谈。
说的对，我是学媒体的，我这么觉得
大陆不是没有媒体，而是没有独立自由的媒体，或者说没有独立自由的大众媒体
有的人把媒介反映出的东西当成了现实，一直生活在这样的环境之中，所以只认中国媒体说的一套，不理解还有其他的价值观念啦
我觉得政府应该请奥美之类的公关公司好好咨询一下，宣传部也要好好反思,hah
看一下这个新闻
http://news.sina.com.cn/news/c/bn/2008-03-20/195013614.shtml
哈哈 自由美国的CNN就是好阿，就是故意制造假新闻，国内也有自由人替人家辩护；央视那个ps藏羚羊的家伙真倒霉，只因没生在美国；大概作者也在感叹自己没有生在美国吧 哈哈 我算看透了 以后你们这帮人说的话我这个年轻人不会再信了
CNN那张照片，其实主要关注过去年尼泊尔的人都应该知道，那是尼泊尔的制服。
常识个头，谁在放火谁在杀人不是明白着吗？
常识个头，谁在放火谁在杀人不是明白着吗？
别在这装屄，送你两个字，对你做个得体的评价：傻屄。
先查字典把那两个字认全了，再来跟我谈素养。
西方媒体在知道一点二三手新闻的时候就敢报道，这算什么专业？博主自以为知道一点媒体运作的小常识就在这里显摆，可惜博主一不懂事实，二不懂政治。这件事情上，美国媒体在那一再煽风点火打眼放炮，连几岁的小孩都在麦当劳里拿着藏独的小旗子宣传，连我在美国的朋友也看不下去了，兄台却在这里大呼专业，真是莫名其妙得很。美国人有美国人的常识，但美国人的常识恰恰建立在他们媒体对中国的选择性报道上的。这样的报道很多，即使博主在CNN图片上发现了一些问题，但也不要用媒体素养这种字眼来天真地揣测西方的媒体，因为这些人其实向来不惮以最坏的恶意来揣测中国的政府和人民。
任何文字都不一定能还原事实，但是有诚意地报道事实和恶意的歪曲事实是有区别的，博主连这一点判断力都没有，还在这里教育我们要批判地阅读媒体，真可以算是对看日志人的侮辱了。
说实话，看过楼主写的东西，见识很有限，这样哗众取宠的东西，以后少写为妙。楼主没脑子，可以理解，但一副真理在握的样子，令人发指。
看过楼主的帖子，我真的觉得这个社会太多的人聪明过度了。失望得很。
媒体只是一个获知信息的工具，事情是明摆着的，是非如何应该自己判断
西方各大主流媒体，连起码的事实都不尊重，还有什么可信的？西方的险恶用心可知矣！
帝国主义亡我之心不死！小心啊，无知的人！
希望楼主别删我的贴，包容，谢谢。
还希望楼主能用一半的善意来理解我国政府和媒体在这件事情上的态度。我自以为对藏传佛教的一些知识比楼主更有发言权，但有知识并不意味着丧失底线，这样顶多是一个有教养的市侩。
FOX和华盛顿邮报把尼泊尔军警和印度警察镇压本国的照片都往自己的网站上塞，楼主还在这里大谈素养。我并非不懂什么自由人权民主云云，看到楼主这样看过几本书识得几个字就在这里说这样话的，实在是心寒得不行。
这些似是而非的道理，还是不要多说了，比起美国人对中国人的谩骂，中国人把他们的政府和媒体捧到天上去了。
没有起码的判断力，楼主可以去写影评，写乐评。不要在这里贻害大家。
我在美國留學的時候，NY times和CNN三天兩頭就會發表中國的負面報道，如果你認為這些長期反華的媒體是在做客觀報道的話，我只能說你真的很傻很天真。
这个世界还是弱肉强食的。种族利益永远是要高于一切的。博主睁眼说瞎话，无奈，无奈。
A餐馆只提供胡萝卜，而且只做成红烧胡萝卜。你每次去的时候他都吹嘘胡萝卜有多么好，多么健康，并且说其他餐馆都不好。总之，A餐馆的宣传里充满了价值判断。
B餐馆呢，提供凉拌黄瓜和炒黄瓜。从来不吹嘘黄瓜好，只说黄瓜含有维生素的事实，并且指出A餐馆不提供黄瓜的事实。可能B餐馆也还每月提供一次红烧胡萝卜。
很多人都反感A餐馆的宣传技巧，而对B餐馆产生了无限好感，因为B餐馆只说“客观事实”，而且有凉拌黄瓜和炒黄瓜两种菜式可以选择。这些人就忘记了其实B餐馆基本上也只是单一提供黄瓜而已。
让A餐馆的“价值判断”影响到你有两种方式：一是相信A餐馆的所有宣传，二是以为其他餐馆的菜就一定会比A餐馆的好。
看了看评论，笑了。
嗯，只是想说，还是有一些人——比如我——认为你这篇文章写得很好的。虽然不管你发到哪个大型论坛上，这样的帖子大概都只有被骂死的下场。
顺便说一句，这个网站似乎目前有点问题？什么图片色彩都没有，只有白底黑文字。。。。难道网站就是这么设计的？看页脚应当是wordpress的K2主题才对阿？
我感到困惑的是，楼主对民众可能缺乏媒体素养这样的问题动了真气，对事件本身贴皮贴肉的情况好像倒没什么兴趣分析。
哦，好有文化的愤怒啊。
[quote comment=”22084″]看了看评论，笑了。
嗯，只是想说，还是有一些人——比如我——认为你这篇文章写得很好的。虽然不管你发到哪个大型论坛上，这样的帖子大概都只有被骂死的下场。
顺便说一句，这个网站似乎目前有点问题？什么图片色彩都没有，只有白底黑文字。。。。难道网站就是这么设计的？看页脚应当是wordpress的K2主题才对阿？[/quote]
估计是因为你在国外访问, CSS 文件被 GFW 掉了.
我认为楼主注意到记者画外报道了吗
最明显的，就是CNN关于香港有线电视画面的报道。
香港的画面是警察到“回民居住区”搜索。
暴乱，搜索回族干什么？
可是，CNN的话外音是什么？
[quote comment=”"]我认为楼主没有注意到记者画外报道。
最明显的，就是CNN关于香港有线电视画面的报道。
香港的画面是警察到“回民居住区”搜索。
暴乱，搜索回族干什么？
可是，CNN的话外音是什么？[/quote]
带有强烈主观情绪，试图用单个事件去解说整个世界的事实，这样的文章是没有说服力的。我在另一篇回复的内容：
[quote post=”989″]
这条新闻确实很难说清楚，也许是CNN故意选择这张图片，也许只是随意选取，不过这两张照片从拍摄角度看应该是同一个来源，所以图片的源头如果刻意这样处理，也是怀有不良目的的。
上述事例也许不能证明CNN是否故意而为，那么下面这个网站可以进一步说明，anti-cnn是专门揭露国外媒体对我方歪曲的报导：http://www.anti-cnn.com/，加工成了PDF
http://rapidshare.de/files/38881032/Binder6.pdf.html
PPT文件，有未名社区的PPT出炉，大家可以相应参考！
http://att.newsmth.net/att.php?p.800.435422.288.ppt
当然，这只是很少一部分，你如果看国外的反动中文网站，你可以发现他们就算是文字选用包括内地的网友发帖都可以恰当好处的将有些文字去掉，最后组织成完全相反意思和攻击我国的文章。你如果到国外去，你会发现老外对中国的了解完全跟我们的生活是两个样。
所以大家要保持警惕，媒体都是为政治服务的，你以为西方的媒体都是客观公正民主自由的吗，那就大错特错了。政治斗争远比你们想象中复杂。[/quote]
声援猫窝来了～
但没想到竟然看到了传说中的木遥……我是您“标签时代”系列的粉丝嗯……
最后一句话说得好，一针见血，但有些狠。我以为素质问题归根到底是教育程度问题。不能期待着每个人都受到过良好的理性教育。这的确需要时间。
而且，话说回来，虽然“激情”留言的确很让人恼火，归根到底是社会脉搏的一种色彩。如果每个人的留言都是冷静而富有逻辑，这个社会会变得尤其的好——只是不那么可爱。
话说……我点了木遥的那个留言的“引用”，出来的效果就是上面这个样子了……我不是有意的……
在Google Reader上加了星标和分享，还觉得不过瘾……
联系实际，观点明确，条理清楚，语言流畅。
我 操你妈 我每天来骂你一次
我 操你妈 你记着我 我每天来骂你一次, 一直骂到你明白你是中国人的时候为止.
顺便给你说一句 老子只用百度 从来不用GOOGle
只想说,YOUTUBE不是中国政府封的,是YOUTUBE封了中国IP
另,同意你倒数第三段的最后一句话
同时也希望,西方人有一天能懂对不同文化的包容
我 操你妈
我的挺好，css没有被filter
每个媒介都有自己要维护的利益
但这种只顾自己的立场，肆意编造新闻的行径，真是愤怒
李健
2008 年 3 月 29 日3:39
我 操你妈 你记着我 我每天来骂你一次, 一直骂到你明白你是中国人的时候为止.
请不要随便代表中国人民,也不要随便丢中国人的脸
如果您认为国外媒体对中国人有偏见,请参考您的留言
突然发现,如果忽略时间的分隔,我们的名字与言行是能够很好的承接在一起的
你对严肃媒体的定义到底是“只报道真实的事，而且不加评论”还是报道的全面性？我的推测，你偏重于后者多一点；那么，怎样才能算是全面呢？是把各方口中的“事实”都报道出来就达到全面了么？
要从有限的、可能被别有用心地编排过的事实中逼近“真相”还是很困难的，而如果要大量搜集这些事实从而得到一个全面的认识成本又比较高，因此我觉得你说这是现代社会公民的“基本能力”未免太理想化了一点。
而你把西藏是否应该独立认为仅仅是价值判断，我觉得这也把事情简单化了。具体地说，中国人和西方人的思维模式与思想的基本假设，并不是最重要的影响因素，我认为更重要的影响因素是，双方受媒体报道方式影响以致掌握事实的偏差（从而得出的推论，也就是最终判断的不同）。其实现在的愤怒主要是针对后者，这的确如你所说因为“西方媒体的偏向和你的偏向在不在同一个方向”，但这是国家利益冲突的反映，我认为不可避免，也无从宽容。
大陆的媒体不能完全说没有，近几年对一些底层社会、丑恶现象、贪腐行为的报道，对和谐社会、健全法制和惩治腐败的确起到了越来越明显的推动作用。虽然新闻自由、媒体独立之路漫漫，毕竟还在战战兢兢地摸索，小心翼翼地尝试，在困局、封锁、压制中寻找突围之路。
19 pepida
2008 年 3 月 21 日14:31
我感到困惑的是，楼主对民众可能缺乏媒体素养这样的问题动了真气，对事件本身贴皮贴肉的情况好像倒没什么兴趣分析。
哦，好有文化的愤怒啊。装逼！！！！！！！！！！！！1