猫窝

媒体素养和常识差异

上一篇帖子, 主要是想就事论事, 探讨 CNN.com 到底有没有故意裁剪图片以歪曲事实这个问题. 这是一个事实性的问题, 捏造事实的罪行比 “有倾向报道” 要严重得多. 澄清了事实性的问题以后, 这篇帖子主要讲媒体素养方面的常识.

西方媒体的报道有没有偏向? 我不否认有. 只要报道是人写的, 报纸是人编的, 就有偏向在里面; 即使如 Google News 用机器自动编辑新闻, 算法说到底也是人写的, 选择什么新闻不选择什么新闻, 也有它的倾向. 同时, 你也不可能指望一张新闻纸, 或者一个网页就能把一个事件的现场无损地复现出来呈现给读者; 只要有筛选, 就不可能绝对客观公正.

这是基本的常识, 对吧?

但是严肃的媒体会尽量避免让自己的观点影响到生产出来的新闻. 我信任西方主流媒体的新闻, 不是因为他们的偏向性, 而是因为他们的专业. 他们只会告诉我发生了什么, 这些消息从哪儿来, 可信度有多高, 事件各方有什么观点 —— 而从来不会越俎代庖地代替我做出价值判断. 做为信息的消费者, 我有足够的能力可以从媒体的报道中抽取足够的事实, 逼近真相, 然后得出自己的观点.

就继续以 CNN.com 的这篇报道为例, 有根据香港有线画面做出的警察搜查居民区的描述, 有示威者在街上放火烧汽车烧商店的描述, 有 CNN 在中国大陆遭屏蔽的描述, 有通过新华社援引中国政府官员的话, 有美国政府官员的观点, 也有藏独组织的观点. 还不够全面吗? 对了, 没有达赖的说法, 加上的话就两套 “谎言” 都有了, 那就更完美了.

如果你们认为这样的报道偏向很严重的话, 大概你们认为这样的报道叫做没有偏向?

我相信对西方媒体感到愤怒的人, 实际上愤怒的来源并不在于他们的报道有没有偏向, 而是在于西方媒体的偏向和你的偏向在不在同一个方向. 你们设想中的客观报道, 是不是应该通篇描述 “暴徒” 在街上烧杀抢掠的景象, 然后斥责 “达赖集团” 的行为, 拥护中国政府的决定, 反对分裂? 遗憾的是这叫宣传, 而不叫新闻. 这点上, 就和北大学生因媒体对北大的负面报道而感到愤怒是一样的.

另外一点, 我认为西藏是否应该独立是个价值判断, 而不是一个客观的事实. 做为一名中华人民共和国公民, 维护祖国统一是你的责任, 因此你对这个问题的观点立场是有对错之分的, 这是你的政治正确和 “常识”; 但是你也应该理解, 外国的人民群众是有着和你的 “常识” 不同的 “常识” 的.

我赞赏那位制作反藏独教育片上传到 YouTube 的人, 但是这无异于去教育基督徒上帝不存在 (讽刺的是中国政府认为国内人民不需要接受爱国教育, 于是他们把 YouTube 封了). 视频下面有很多互相的攻击; 在大陆, 我们永远只 share 一个观点, 于是我们也永远不懂对不同观点的包容.

批判性地阅读媒体, 或称媒体素养, 也是现代社会公民的一个基本能力. 大陆没有媒体, 于是大陆同胞暂时来说也就没有这样的能力.

这需要时间.

Leave a Reply

Required fields are marked *.