Hello 2015. A photo posted by Junyu Wang (@junyu) on Jan 13, 2015 at 8:33am PST 我写完上一篇关于「创造性工作」和「事务性工作」的文章后，一下子就获得了长达两个星期几乎不受任何打扰的创造性工作时间，深深的幸福。在这两周里，作为消遣，我还把《Good Strategy，Bad Strategy》和《Zero to One》这两本讲 Strategy[1] 的书读了两遍。 《Good Strategy, Bad Strategy》的作者 Richard Rumelt 教授，自己也曾经是一名 NASA 工程师。他在书中回忆起辅导一家卫星制造公司做 Strategy 的故事——高级工程师们质疑作者的方法是否「科学」，而作者把 Strategy 比做科学研究中的「」(hypothesis)。如果说「科学」是指一个可以被可观察到的事实可重复地验证，「」不应该是通过逻辑推理自然演绎得出的，而应该是归纳得出，所谓「大胆假设，小心求证」，是这个意思。 《Zero to One》的作者 Peter … Continue reading →

发推

Want to develop a better work routine? Discover how some of the world’s greatest minds organized their days.Click image to see the interactive version (via Podio). 我很忙。也经常熬夜。这件事有点困扰我，而且也有点恶性循环。每天晚上应该去睡觉的时候总会想起来还有那么多工作没有完成，总是会有点儿内疚；多做一会儿，一两个小时就又过去了，而这只会让第二天更晚睡。 我有时候想，也许真的把一周切成 6 天，每天 28 小时会更适合我的作息。 许多 [1] 关心我的人希望我能改一下，我自己也经常在琢磨这种情况出现的原因。我想试着分析一下。 我的工作是 CEO，和我的 Co-founder 们一起「管理」着一个大约 400 … Continue reading →

发推

A photo posted by Junyu Wang (@junyu) on Jul 7, 2014 at 7:19pm PDT 我在 2014 年： 用手机、iPad 和相机拍了 7105 张照片或视频，全部存在 Google Photos。最多的 5 月是 1126 张，最少的 12 月是 157 张。这里面有 6.7% 也就是 476 张发到了 Instagram，占所拍照片总数的 6.7%。我最喜欢的是上面这张，于是在一些地方用做了头像。 读完了 12 本书，一共 … Continue reading →

发推

2010 年年初，Google 做那个决定的时候，我还在 Google。不管是当时还是现在，都不赞同那个决定——我加入 Google 是因为我相信 Google 的产品和技术能帮中国变得更好，离开则意味着放弃。 但 Sergey 有一次在 All Hands 上的一句话我真的印象很深，他说，「Maybe I’m naïve, but…」 那句话本来说的是什么我早就忘了，但 naïve 这个词一直留在我的脑子里面。最近，Eric Schmidt 把那个决定的过程作为案例写进了书里面。我还是不同意那个决定，但我认为 Sergey——做为 Google 的创始人——做了一个对的选择。 Naive，「幼稚」，用儿童的心去看世界的复杂，不管世界有多复杂，你知道最单纯、最本真的东西应该是什么，你发自内心最坚持的应该是什么。 2010 年我也离开了 Google，之后开始创业，就是豌豆荚了。豌豆荚做的事和 Google 不大一样，但在很多团队文化、做事方式方面的想法，其实是继承自 Google，因为我太喜欢了。其实，事情本来在哪里都能做，可自私地说，我们都想自己工作的地方是自己理想中的样子，而不是自己也不想多呆一分钟的地方。我希望一流的、聪明、有创造力和好奇心的人，专心创造好的作品，把为用户创造价值的优先级放在商业竞争和利润之上、简简单单，最重要的，像一个团队一样相互信任和扶持。 所以，每个人应该有很多很多自由，信息和决策都应该尽可能透明，这样每个人都明白决策的依据是什么，看懂这个世界运转的规律，把智慧放在一起产生化学反应。也许还有很多地方还没有做好，但我相信这些是让豌豆荚与众不同的地方，也是让豌豆荚做的事情与众不同的地方。 我每次讲这样的想法会有一些掌声，也会有一些理性的怀疑——我最近给一位同样创业的、我也很喜欢的朋友讲这些想法，他问我，在中国这样可以吗？中国文化和西方文化毕竟不一样。 理性地想，也许不行吧。有时候在匿名应用[1]看到一些来自豌豆荚员工的评论，感觉很陌生，也很难过。我很难相信这些是来自我一个一个自己挑选、加入豌豆荚的人。如果努力的结果只能是如此——和抱着这些想法的人绝对不是我自己想要的工作，更糟糕的是反而让那些我爱的人受到伤害或委屈——那我们这几年的付出和坚持是否值得？ 可是——等天亮了以后我会想——可以或不可以哪儿来的理性讨论呢？创业绝非理性，想塑造一个什么样的文化也绝非理性。也许这就是我的 naiveness 吧。There’s always a … Continue reading →

发推

发现这篇文章没有在自己的地盘上贴过，补一下。这是五月份的时候带队去 I/O，考虑到团内大部分人都没有去过硅谷，安排了不少参访行程。回来后，在内部写了一篇总结 (26000 字呢)，删节后供 ifanr 发布。 五月份，我和大约 10 位豌豆借着参加 Google I/O 的机会，花了一些时间在硅谷游荡。大部分豌豆都是第一次到硅谷，所以我们前后安排了对 13 家科技公司的拜访，帮助大家了解更多不同的做事方式，包括 Flipboard、Facebook、Google、LinkedIn、Evernote、Tango、Backplane、Mozilla、Twitter、Pinterest、Asana、Dropbox、Zynga 等。 拜访硅谷的科技公司是一种有趣的体验。我们一直希望在北京能做一家更像硅谷创业公司的企业，具体地说就是透明、高效、充满热爱。对比我们与硅谷公司的实际情况，这次探访之行有不少发现。 Flipboard：出版商利益诉求至上 在我看来 Flipboard 比较特别的一点是，团队从一开始就把内容出版商利益做为产品的核心考虑了进去。换句话说，建立良好的内容出版商关系、给内容出版商提供变现渠道与用户关系管理等价值，从一开始就是 Flipboard 的核心理念一，而不是在用户端的产品做起来以后，后期需要变现的时候再“见招拆招”形成的方向。 这其实也是 Flipboard 和别的类似阅读产品的厂商的很大区别，同时也是一种竞争优势。Flipboard 的出版商关系经理很自豪地跟我们说，Flipboard 是在《纽约时报》的官方网站之外首个可以合法授权读到《纽约时报》全文的第三方产品。 《南方周末》新媒体的同事也跟我讲过，他们喜欢 Flipboard 的一点是他们真的理解内容出版商想要什么。例如，对于《南方周末》来说，内容是和形式难以割裂的；他们不但希望读者可以读到自己的文字，还希望读者用自己编排的方式读到自己的文字；而把自己的文字抽离出 context 显示在一个所谓的「阅读应用」中，是出版商不愿意看到的。另外出版商还希望自己的品牌能够有足够的辨识度，而不希望混在一个千人一面的普适模版中。Flipboard 理解这两点，在内容展现和品牌层面上都给予支持，同时在广告上也建立了和内容出版商分成的模式。 将这些功能做为产品的核心功能之一，表明 Flipboard 从一开始就认真考虑并深刻理解内容出版商的诉求，而不是在后期的嫁接品。 接待我们的是一位华裔工程师，也是北大的师兄，之前是另外一家创业公司的 CEO。鉴于新闻阅读在美国也是巨头环伺的市场，我自己很关心作为“小公司”如何在竞争中生存的问题。回答里面很多都是标准答案，例如因为 Flipboard … Continue reading →

发推