首先必须承认我和亚鑫这次的作品不大成功, 至少从 BBS 上的反馈和投票情况来说是这样. 虽然可以归咎于我们在做这个方案的时候并不十分关注美工, 但得到的反馈评价低的程度也是出乎我的意料的, 因为至少是我们两个觉得美工过得去了, 才好意思交稿的.
单纯从美术上看, 我比较喜欢 5 号和 7 号. 遗憾的是这两个方案现在的票数都在末流; 反而票数较高的 4 号, 10 号都让我挺崩溃的. 看来我是需要严重检讨我的审美观——设计本来就是做给最广大人民群众看的, 得不到认可的设计必然不是好设计. (由此看来, 被 Google 拒掉也是正常的了…)
从反馈来看, 这样的设计可能比较容易被一般人接受:
1. “中国” 的. 所谓 “中国” 不是说要有中国元素, 而是说在设计上比较像一个 “中国的” 网站. 4 号方案为人所普遍认同, 我觉得就是这个原因. 做设计的人可能会批评说 “普通”, 没错了, “普通” 就是最大的优势, 平时习惯了浏览国内网站的人, 第一眼看上去应该是会倍感亲切的. 或许是这样, 所以票数巨高. 比如像新浪这样的网站, 花花绿绿的首页是不好看没错, 但是你要把它换成像 Yahoo 这样的页面, 估计用户就都投奔搜狐去了.
2. 清爽的. 大部分人反感北大 VI 里面的朱红色 (不幸的是我们用得特别多还用得特别标准). 10 号对标准色做了一点修改, 而且加了流线型的线条, 没有显得太有历史感, 看上去确实比较舒服. 像 12 号也是这样.
3. 效果好的… 这是废话, 当然要选效果好的. 只是我是既做美工又写代码的人, 画效果的时候就 算了不写借口了. 我觉得票数高的几个作品设计稿, 像 9 和 11 都很注重效果图中的细节; 也许在我们看来觉得这种效果实现起来很不经济, 但是毕竟用户需要的只是显示在浏览器里面的效果.
看来要做一个好的 “美工”, 要学习的东西还有很多的说.
有什么意见也就直说吧, 我心理承受能力还挺好的.
左上角那个我的链接，搞得太显眼了吧……
设计本来就是做给最广大人民群众看的, 得不到认可的设计必然不是好设计——同意.
“普通” 就是最大的优势, 平时习惯了浏览国内网站的人, 第一眼看上去应该是会倍感亲切的——不同意，你必须表现出你的高人之处.像我们平时的设计作业，很多出色的作品一眼看过去就是不一样，细究下去，可能作品运用的都是很普通的元素，但是经过细心搭配就是能够达到很好的效果。“创新”和“亲切感”并不矛盾。
意见：
1.“北京大学”四个字的背景颜色调得不好，我知道你们是想表现出四个字，但是不协调，第一眼看过去的感觉会以为是出错了。
2.“搜索校内信息”最好不要放在最上面，很奇怪，而且没有任何提示和过渡的白色破坏了红色的完整性和庄重感。
3.整个界面没有一个吸引眼球的focus,如果说是那张图片的话我觉得效果不好。。。大小有点尴尬，要不就再大点，要不就再小点，现在感觉有点不伦不类
4.各个标题的字体大小和颜色我觉得选得不好，太大太粗太黑
嗯。。。“有什么意见也就直说吧”。。。是你要说的。。。不同意我的观点也表打我。。。
我指的是 4 号方案在这 12 个方案里面的比较优势. 确实, 这 12 个方案没有一个能让人看了眼前一亮的.
1. 这个有多人反映了, 确实是;
2. 我只是觉得搜索框放在那个地方符合一般人的习惯…
3. 我不觉得需要一个特别 focus 的东西. 那张图片将是随机轮换的, 所以也就随便先放了一张上去, 没有想到大家看稿的时候就抓住这个了;
4. 标题字体样式和大小取决于你的计算机, 我无法决定.
关于那张图片，如果抓的是别的图片，反馈可能会好一点~~
sigh~~强大的链接功能体现不出来啊~~
呵呵，其实像猫这样受国外网站浸淫非常深的人来做国内，特别是一个官方网站的设计的时候，这样的问题是几乎必然会出现的。
关于4号方案和10号方案：
4号：中规中矩，四平八稳，下面的绿色按钮让人倒胃口，估计给校办公室的人选就会选上了。
10号：那两条曲线是页面的焦点，把菜单按照弧线排列想法没问题，但是太密，让人看了要昏倒。
美术上来看我认为猫兄是最高的。
“中国”的问题。
中国的设计环境，相信大家都有数，特别是这种大官僚机构的网站，由一群中年人来审批，是万万不能创新的，当然有的领导会装得自己有些美术修养，说什么“给网站增加一点动感”，于是就会有类似10号那样的曲线，或者“反映一下北大的美好风景”，于是会有4号那样的渐变背景图。所以我说如你这个方案，在封面上来一个大的图片，领导们肯定会问，放这个干什么？然后我估计你是说服不了他们在封面上弄成一个个人相册式的结构的。
相对而言，四平八稳的网站（如我做的那个垃圾系主页），可能是学校领导最希望看到的，符合他们印象中对网站的形象期望的。这种形象期望，正是由sina,sohu等网站的灌输弄出来的。要是把网站做成mit那种，一天一变，他们保证说：“年轻人，网站还是不要太花哨嘛，结构简单就好……”所以猫兄强调的customability, seamless browsing experience, 他们可能都是不care的。
不过我还是觉得，至少应该把剩下7种链接都有些啥提示一下……
我说不出那么多话，只是觉得从美术上讲这些方案没有一个是画出来的，都是处理出来的。拼拼凑凑不可能浑然一体。
功能上讲你们设计得最好。
4号上面什么有用的链接都没有……找东西要至少多点击一次才行
清高的说一句，学校的主页看得久了，人就会变成那个样子，粗鲁的或者优雅的，中国的或者世界的，陈腐的或者新鲜的。这都是大家自己的选择，那么也怪不得别人。
一个比较功利的说法，如果最初主要是希望做的东西最终被选上，那么事先就应该了解做的目的及评选的方法和标准。
如果主要是给外人看的，并且目前的投票方式所占的权重很重，那么自然要考虑美工，毕竟我相信大部分人都和我一样，不懂得技术，不懂得同样的设计在不同的浏览器和分辨率里实现的效果等诸如此类的事情，而仅仅是从看上去的舒适程度去把握～那么这次如果落选也无可厚非，毕竟缺少了LOGO和那张图片的质量等可观性上的缺陷实在是致命的，哪怕别人知道图片是随机选的，但在印象分上已经没有了～这个就好像面试的成败取决于最早的十几秒的说法一样。
如果校方确实考虑到实用性及是通过类似于产品展示竞标的方式来选择，那么从你的思路走当然OK，如果你有机会站在有决定权的人面前，条分缕析陈述你的作品在技术和实现性上于别的作品而言的优势，或许你的胜算就很大。
当然如果最初的目的不过是因为觉得这个事情比较有意义，并且自己有兴趣可以玩玩，那么就从头到尾当玩吧，很多争论和分辩都没有必要了～
说了那么多，我想其实就是想表达CHLOE的意思（希望没有误解），这件事情，本来就是内行看门道，外行看热闹，仁者见仁，智者见智的事情，就像你自己说宁可撞墙也不会设计四号那样的作品一样（大意如此），大家评论的再多，你也未必能够得到你想要的东西，因为你想要的东西你已经有了。如果一定要有个理由来说服自己，那么我想唯一的不足大概就是之前没有了解清楚整个事情的目的和评审标准（当然我也不清楚事情的背景），至于设计上的东西，自己喜欢就好。
to KEVIN,
我觉得你说的很对, 这个征集里头很多事情和我们的预想是相差很远, 或者说我们没有打听清楚. 在美工和视觉印象上输掉, 是没有什么可说的.
至于这个投票的结果就显得不这么重要了, 毕竟很少有机会把自己的作品放给这么多人来评论. “专业” 的评论也好, “业余” 的评论也好, 都会好好吸收消化的. 争论倒不至于, 但是看到一些误解的话, 或者说是静态设计图稿没办法表达清楚而造成的误会, 还是难免要跳出来说说的.
误删了前面自己发的一条评论, 这里补上.
to IMMY,
谢谢夸奖. 你说的 10 号方案的问题要改起来似乎不大难, 我只是觉得 10 号方案最终实现到浏览器里面, 效果打折扣的可能会比较多; 4 号方案, 我几年前可能还会折腾出 4 号这样的稿子, 现在是肯定做不出来, 当然一个是审美观不符合, 并且我也不能接受首页一张图片让人看几年这样的观念 (实事求是的说 4 号方案似乎没有考虑到分辨率大小不同的问题, 分辨率一变不知道打算怎么处理?).
我强调的 customability, seamless browsing experience 其实到底在一个学校主页的设计上有多重要, 也说不清楚. 现在不但领导接受不了, 投票的同学也是接受不了的. 让我彻底糊涂的是, 他们到底要征集的是一个美术设计稿, 还是全套解决方案? 征集通知上说是后者, 但实际看起来是前者. 主页到底是什么用途? 给校外看还是给校内看? 现在信息办的意思可能还是主要给校外看, 校内学生另外会有一个学生门户, 教工会有教工门户, 这么看来我们花那么多心思研究易用性, 就毫无必要了.
to Ren,
不大明白你说的浑然一体是什么意思, 能不能举一个网页的例子?
to forcey
恐怕学校的意思, 主页就是给外人看的, 没打算让你在上面找链接吧… 昨天有人给我写信说到这个问题, 为什么校方指定只放那些工具条, 恐怕只是把首页做一个 cover 而已.
to CHLOE
看不懂你说的话, 抱歉. 能不能解释一下?
相对而言，我选择10号。